14.01.2015: ein P.S. mit den "Goldenen Regeln der Pressearbeit"

Das Unwort des Jahres 2014 - und ein paar Erläuterungen zur Funktionsweise

Die Abbildung oben zeigt ein „schönes“ Beispiel für eine tendenziöse oder zumindest schlampige Berichterstattung, die mehr in die Irre führt als aufklärt und informiert: e-book-reader mit e-ink-Display wurden speziell dafür konstruiert, dass sie ohne „interne“ Beleuchtung betrieben werden können – eben weil der Akku dann wochenlang hält und das die Augen nicht so anstrengt. Hintergrundbeleuchtete e-books wiederum machen nur einen winzigen Bruchteil der Produktion aus und sind „im Sinne des Erfinders“ eine Fehlkonstruktion und in jeder Hinsicht schlechter als ein Tablett-Computer, den man auf „invers“ stellt (weiße Schrift auf schwarzem Grund), womit alle beschriebenen Probleme nicht oder kaum auftreten (Akku hält auch relativ lange, Licht ist im normalen Helligkeitsbereich). Ansonsten (ohne die völlig verzichtbare Beleuchtung) bietet ein e-book-reader weiterhin alle bekannten Vorteile: eine Bibliothek von Büchern immer griffbereit, leicht, handlich, stromsparend, langlebig. So – WHAT? Versucht die Buchbranche mit solch irreführenden Schlagzeilen längst verlorenen Boden doch noch wieder gut zu machen? Wäre das e-book eine Person, könnte diese mit guter Aussicht auf Erfolg eine Klage wegen verleumderischer Nachrede anstrengen. Zumal das beschriebene Licht-Phänomen absolut nichts neues, sondern bereits seit Jahrzehnten in der Chronobiologie (Wissenschaft von den Zeitabläufen in biologischen Prozessen) bekannt ist.

Da ich weder Hersteller noch Verkäufer von e-book-Readern bin, könnte mich der (nicht nur?) knapp an der journalistischen Seriosität vorbei schrammende Artikel kalt lassen. Wäre da nicht die Tatsache, dass bei den Berichterstattungen der letzten Wochen über teilweise hoch sensible Themen eine sehr ähnliche Vorgehensweise zu beobachten war: Ein Teilaspekt des Themas, der dessen Kern und Wesen eigentlich höchstens streift oder gar völlig unwichtig bis irreführend ist, wird zur Schlagzeile gemacht und in großer Aufmachung thematisiert. Wer die Schlagzeile liest, wird von vorn herein auf ein wenn nicht völlig, dann doch ziemlich falsches, „Geleis“ geführt. Angesichts dessen, wie viel in den letzten Wochen in Presseartikeln absichtlich missverstanden oder falsch oder tendenziös formuliert wurde, muss sich kein Presseorgan mehr wundern, wenn viele Menschen keiner Berichterstattung und schon gar keinem Kommentar mehr trauen, auch wenn „Lügenpresse“ unglücklich gewählt ist, da politisch/geschichtlich stark vorbelastet – und ich kein Fan der Urheber bin (muss wohl extra erwähnt werden, um allzu eilfertigen "Nazis raus"-Polemikern vorzubeugen). Dass das Wort nun jedoch von einigen Sprachwissenschaftlern zum „Unwort des Jahres“ gekürt wurde, lässt mich sehr ambivalent zurück: das Wort drückt aktuell aus, was viele Menschen über in ihren Augen tendenziöse Presseberichterstattung denken. Anstatt sich nun vielleicht einmal eines Hauchs von Selbstkritik zu befleißigen, wird „Lügenpresse“ zum Unwort des Jahres gekürt. Und: ja – ein Journalist saß auch im Gremium. Im Stil des Bezug genommenen e-book-Artikels könnte man nun schreiben: „JOURNALIST KÜRT „LÜGENPRESSE“ ZUM UNWORT DES JAHRES!“ Das würde mir grade sehr gut in meinen Text passen, da das subjektive Eigeninteresse des Journalisten auch dem dümmsten Leser sofort ins Auge springen würde. Und es wäre ja nicht einmal falsch: es gibt den Journalisten ja wirklich im Gremium. Dass jedoch auch noch vier Sprachwissenschaftler mit von der Partie sind, kann ich ja ganz am Rande, ganz unauffällig und/oder ganz zum Schluss erwähnen – oder einfach „vergessen“.

Wenn die etablierte Presse ein solches Vorgehen weiter verfolgt, muss sich niemand wundern, wenn die Leser immer mehr die Lektüre „freier Blogger“ bevorzugen: die machen sich zumeist wenigstens ehrlich, „wes Geistes Kind“ sie sind (oder behaupten zumindest nicht „unabhängig und überparteilich“ zu sein, auch wenn sie (die Blogger) es oft mehr sind, als mancher Lohnschreiber). Und wenn man dann zu einem Thema ein paar Blogs von verschiedenen Seiten gelesen hat, kann man sich sein eigenes Bild machen. Zumindest eine attraktive Möglichkeit für „Selbstdenker“, wenn Teile der etablierten Presse es weiter bevorzugen möchten, ihre Leser, pardon, zu.... verarschen.

Wie gut klingen schlechte Musik und schlechte Gründe, wenn man auf einen Feind los marschiert! (Friedrich Nietzsche)

Wer den Bezug genommenen e-book-Artikel nachlesen will – hier kann er/sie das tun:

Artikel "e-book" aus der Schleswig Holsteinischen Zeitung vom 13. Januar 2015

Copyright 09.01.2015: Thomas Weisenberger. Zitate und Veröffentlichungen bedürfen, auch auszugsweise, der Zustimmung des Autors.